nato di donna

“… Anche lui, curiosamente, come tutti era nato da un ventre, ma purtroppo non se lo ricorda o non lo sa…” .

Sono le parole di una vecchia canzone di Giorgio Gaber. Una canzone insolita. Una canzone che osa sfidare la contingenza. Una bella canzone.

Sono parole che ora ricordo perché ancora una volta, ancora oggi, si calpestano diritti fondamentali della donna, primo di tutti quello all’autodeterminazione.

È da molto che si parla del corpo delle donne in relazione alla maternità (dalla 190 sulla procreazione assistita, alla messa in discussione della 194 sull’aborto, fino all’aberrante documento sulla rianimazione dei feti nati prematuri, elaborato dai medici delle università romane).
E io, di fronte a questioni che sento tanto vicine, e pur provando un profondo senso di rabbia, mi sono astenuta dal commentare. Per due motivi.

- Chi è favorevole al diritto all’aborto deve sempre in qualche modo giustificare la sua posizione dichiarando che, ovviamente, non è un abortista nemico della vita, sottolineando che, ovviamente, sarebbe auspicabile ridurre al minimo le interuzioni volontarie di gravidanza. Si tratta di precisazioni ovvie, ma ancora indispensabili in un panorama tanto distante dalla laicità e ancora carico di retaggi moralistici. Sono precisazioni che non mi piace fare, perché significa mettersi inevitabilmente sulla difensiva, solo per il fatto di voler sostenere una posizione che si ritiene corretta.

- Il secondo motivo per cui mi sono astenuta dal commentare riguarda la definizione del principio di autodeterminazione.
Parlare di autodeterminazione non è semplice. Non per me.
L’autodeterminazione è un principio legato anche alla contingenza. Ma la contingenza è un principio del sociale, e non del corpo. Molte volte, su questo blog, mi sono espressa criticamente nei confronti delle tecnologie per la contingenza legate al corpo delle donne (ad esempio qui).
Autodeterminazione significa dunque difendere il corpo della donna da ingerenze esterne (società in generale, immaginario mediale, legami familiari, ruoli sociali ecc.), per mezzo di uno strumento che fa riferimento alle pratiche del sociale: la contingenza appunto (ora declinata attraverso le forme della medicalizzazione o per mezzo dei racconti mediali). Per questo motivo, se parliamo di autodeterminazione – e secondo me dobbiamo ancora farlo – vale la pena comprendere appieno la portata di questo principio. Mi piacerebbe ragionare in tal senso.

E ora cerco di formalizzare la mia opinione in merito alle questioni etiche legate alla gravidanza e alla maternità.
Io credo che l’embrione (anche senza sistema nervoso), sia, di fatto, una vita. A pieno titolo? Non a pieno titolo? Non saprei e non credo sia importante. Perché, prima di tutto, l’embrione è ciò che la madre sente dentro di se’.
L’embrione potrebbe diventare una vita-compiuta. Ma perché questo avvenga, è necessario che una donna, la cui volontà rappresenta un orizzonte primario e centrale, consenta questo processo.
L’embrione, o il feto, è l’unico caso di vita che dipende non tanto dal supporto altrui, ma dall’esistenza di una specifica persona: la madre. L’embrione e il feto non esistono senza la madre. E questo, secondo me, dovrebbe bastare a dire che la madre viene prima dell’embrione. La madre viene prima del feto. La madre viene prima del bambino di 23 settimane sopravvissuto al parto prematuro.

Una donna incinta viene forse condannata dalla legge se si ubriaca o se prende farmaci pericolosi per il feto? E se tenta il suicidio? Non mi risulta.
In un’ottica di autodeterminazione della donna e del suo corpo, io credo che si debba combattere per considerare l’embrione e il feto, al di là della loro vita, una componente intrinseca del corpo della donna, interamente legata alle scelte di vita della donna.

Solo così una donna incinta tornerà ad essere una donna incinta, e non un contenitore di una vita altra che appartiene, fin dai suoi albori, a un sistema medico, a una famiglia, al sistema religioso (ricordate i funerali per i feti?), al sistema sociale nel suo complesso. 
Questa, mi pare, potrebbe essere una buona strada non solo per difendere il diritto all’autodeteminazione (e dunque anche all’aborto), ma per promuovere una maggiore consapevolezza sulla gravidanza e sulla maternità.

Quanto all’accostamento fra aborto e pena di morte, mi sembra assolutamente ignobile e offensivo: sia nei confronti della donna, sia nei confronti delle importanti battaglie contro la pena di morte. L’aborto non è un omicidio: l’aborto è la scelta, credo sempre estremamente drammatica, di non portare il proprio corpo a vivere l’esperienza della gravidanza e della maternità. Per ragioni comunque insindacabili.